Xiaomi ha conseguido su primera victoria legal en una serie de demandas relacionadas con el capó de fibra de carbono opcional para su vehículo eléctrico SU7 Ultra. Un tribunal de Changsha, China, desestimó las denuncias de fraude e incumplimiento de contrato presentadas contra el distribuidor autorizado de la empresa el 12 de febrero de 2026, lo que marcó un avance significativo en la disputa en curso.
El núcleo de la disputa
El caso gira en torno a una actualización opcional de 42.000 yuanes (aproximadamente 5.810 dólares estadounidenses) para el SU7 Ultra, comercializado con afirmaciones de rendimiento aerodinámico y capacidades de refrigeración mejorados. Los clientes alegan que la campana de producción no coincide con los materiales de marketing iniciales, lo que sugería un diseño de “doble conducto” más avanzado que refleja un prototipo anterior. Pruebas independientes han demostrado un flujo de aire mínimo a través de las rejillas de ventilación del capó, lo que ha dado lugar a acusaciones de publicidad engañosa.
Razonamiento del tribunal
El tribunal se puso del lado de Xiaomi, argumentando que el lenguaje de marketing (específicamente términos como “flujo de aire de alta eficiencia”) no contradecía de manera demostrable la función real del capó de “descarga parcial del flujo de aire”. Fundamentalmente, el tribunal no encontró evidencia de engaño deliberado en las declaraciones públicas de Xiaomi sobre modificaciones estructurales internas. La solicitud del demandante de un doble reembolso de un depósito de 10.000 yuanes fue denegada, aunque el acuerdo de compra se disolvió con costas judiciales compartidas.
Resultados legales contradictorios
Este fallo contrasta con una decisión anterior en Suzhou en octubre de 2025, donde un tribunal falló a favor de un demandante y ordenó a Xiaomi pagar 156.000 yuanes (21.547 dólares). Los casos pendientes en Nanjing y Suzhou siguen sin resolverse; Xiaomi ha presentado una extensa documentación técnica (al parecer de 84 páginas) para defender el rendimiento del componente. Esta divergencia pone de relieve la falta de una interpretación jurídica coherente entre las diferentes jurisdicciones de China.
Disminución de las ventas e implicaciones más amplias
La victoria legal llega en un momento en que la demanda del SU7 Ultra está cayendo en picado. Las ventas mensuales cayeron un 98,5% entre su pico y enero de 2026, cayendo a solo 45 unidades. A pesar de esta grave caída, las matriculaciones generales de seguros de Xiaomi EV aumentaron un 15% de diciembre a enero, alcanzando las 22.100 unidades. Esto sugiere que la marca más amplia de vehículos eléctricos Xiaomi sigue siendo relativamente resistente, incluso cuando el buque insignia SU7 Ultra tiene dificultades. El fallo de Changsha sienta un precedente legal mientras Xiaomi enfrenta más de 100 demandas similares en todo el país con respecto a sus especificaciones de accesorios de alta gama.
Este caso subraya los desafíos que supone equilibrar un marketing ambicioso con un rendimiento verificable del producto en el competitivo mercado de los vehículos eléctricos, especialmente cuando está en juego la confianza del consumidor. Los fallos contradictorios sugieren que los resultados legales futuros pueden depender en gran medida de las interpretaciones de los tribunales locales y de la solidez de las defensas técnicas de Xiaomi.
