Xiaomi heeft zijn eerste juridische overwinning behaald in een reeks rechtszaken over de optionele koolstofvezel motorkap voor zijn elektrische SU7 Ultra-voertuig. Een rechtbank in Changsha, China, heeft op 12 februari 2026 claims wegens fraude en contractbreuk afgewezen die tegen de geautoriseerde dealer van het bedrijf waren ingediend, wat een belangrijke ontwikkeling markeerde in het aanhoudende geschil.
De kern van het geschil
De zaak draait om een optionele upgrade van 42.000 yuan (ongeveer $ 5.810 USD) voor de SU7 Ultra, op de markt gebracht met claims van verbeterde aerodynamische prestaties en koelmogelijkheden. Klanten beweren dat de productiekap niet overeenkomt met het oorspronkelijke marketingmateriaal, wat een geavanceerder “dual-duct” -ontwerp suggereerde dat een eerder prototype weerspiegelt. Onafhankelijke tests hebben een minimale luchtstroom door de ventilatieopeningen van de motorkap aangetoond, wat heeft geleid tot beschuldigingen van valse reclame.
Redenering van het Hof
De rechtbank koos de kant van Xiaomi en voerde aan dat de marketingtaal – met name termen als ‘hoogefficiënte luchtstroom’ – niet aantoonbaar in tegenspraak was met de werkelijke functie van de kap, namelijk ‘gedeeltelijke luchtstroomafvoer’. Cruciaal is dat de rechtbank geen bewijs van opzettelijke misleiding vond in de openbare verklaringen van Xiaomi over interne structurele wijzigingen. Het verzoek van de eiser om een dubbele terugbetaling van een aanbetaling van 10.000 yuan werd afgewezen, hoewel de koopovereenkomst werd ontbonden met gedeelde gerechtskosten.
Tegenstrijdige juridische resultaten
Deze uitspraak staat in schril contrast met een eerdere beslissing in Suzhou in oktober 2025, waar een rechtbank een eiser in het gelijk stelde en Xiaomi veroordeelde tot betaling van 156.000 yuan ($21.547 USD). Lopende zaken in Nanjing en Suzhou blijven onopgelost; Xiaomi heeft uitgebreide technische documentatie ingediend – naar verluidt 84 pagina’s lang – om de prestaties van het onderdeel te verdedigen. Dit verschil benadrukt een gebrek aan consistente juridische interpretatie in verschillende rechtsgebieden in China.
Omzetdaling en bredere implicaties
De juridische overwinning komt op een moment dat de vraag naar de SU7 Ultra keldert. De maandelijkse verkoop daalde tussen de piek en januari 2026 met 98,5%, tot slechts 45 eenheden. Ondanks deze ernstige daling zijn de totale verzekeringsregistraties van Xiaomi EV van december tot januari met 15% gestegen tot 22.100 eenheden. Dit suggereert dat het bredere Xiaomi EV-merk relatief veerkrachtig blijft, zelfs als het vlaggenschip SU7 Ultra het moeilijk heeft. De uitspraak van Changsha schept een juridisch precedent nu Xiaomi landelijk meer dan 100 soortgelijke rechtszaken heeft aangespannen met betrekking tot de specificaties van hoogwaardige accessoires.
Deze casus onderstreept de uitdagingen van het balanceren van ambitieuze marketing met verifieerbare productprestaties in de competitieve EV-markt, vooral wanneer het consumentenvertrouwen op het spel staat. De tegenstrijdige uitspraken suggereren dat toekomstige juridische uitkomsten sterk kunnen afhangen van de interpretaties van lokale rechtbanken en de kracht van Xiaomi’s technische verdediging.
