Компанія Xiaomi здобула свою першу юридичну перемогу в серії судових розглядів щодо опціонального капота з вуглецевого волокна для свого електромобіля SU7 Ultra. Суд у Чанша (Китай) відхилив позови про шахрайство та порушення умов контракту, подані проти авторизованого дилера компанії 12 лютого 2026 року, що є значним розвитком у суперечці, що триває.
Суть Спору
Справа стосується опціональної доплати у розмірі 42 000 юанів (приблизно 5810 доларів США) за капот SU7 Ultra, який рекламувався як такий, що має покращені аеродинамічні характеристики та охолоджувальну здатність. Покупці стверджують, що серійний капот не відповідає первинним рекламним матеріалам, в яких був представлений більш просунутий дизайн з “двоканальним” вентиляційним отвором, що нагадує більш ранній прототип. Незалежні випробування показали мінімальний повітряний потік через вентиляційні отвори капота, що призвело до звинувачень у хибній рекламі.
Обґрунтування Суду
Суд став на бік Xiaomi, аргументуючи це тим, що рекламні формулювання – зокрема, такі терміни, як “високоефективний повітряний потік” – не суперечать фактичної функції капота, що полягає у “частковому викиді повітря”. Важливо відзначити, що суд не виявив доказів навмисного обману у публічних заявах Xiaomi щодо змін внутрішньої структури. Вимога позивача про подвійне повернення депозиту у вигляді 10 000 юанів було відхилено, хоча договір купівлі-продажу було розірвано з поділом судових витрат.
Суперечливі Юридичні Результати
Це рішення контрастує з попередньою ухвалою, прийнятою в Сучжоу в жовтні 2025 року, де суд виніс рішення на користь позивача і зобов’язав Xiaomi виплатити 156 000 юанів (21 547 доларів США). Незавершеними залишаються справи, що є на розгляді в Нанкіні та Сучжоу; Xiaomi надала велику технічну документацію – за повідомленнями, обсягом 84 сторінки – для захисту характеристик компонента. Ця розбіжність підкреслює відсутність послідовної юридичної інтерпретації у різних юрисдикціях Китаю.
Зниження Продажів та Більш Широкі Наслідки
Юридична перемога настала у той час, коли попит на SU7 Ultra стрімко падає. Місячні продажі впали на 98,5% між піком та січнем 2026 року, досягнувши лише 45 одиниць. Незважаючи на це різке падіння, загальна кількість страхових реєстрацій Xiaomi EV зросла на 15% з грудня до січня, досягнувши 22 100 одиниць. Це говорить про те, що ширший бренд Xiaomi EV залишається відносно стійким, навіть незважаючи на те, що флагманський SU7 Ultra має труднощі. Рішення суду в Чанша встановлює юридичний прецедент, оскільки Xiaomi стикається з більш ніж 100 аналогічними позовами по всій країні щодо специфікацій своїх висококласних аксесуарів.
Ця справа підкреслює проблеми балансу між амбітним маркетингом і продуктивністю продукту, що перевіряється, на конкурентному ринку електромобілів, особливо коли йдеться про довіру споживачів. Суперечливі рішення припускають, що майбутні юридичні результати можуть залежати від місцевих судових інтерпретацій і сили технічних аргументів Xiaomi.
