Você está viajando por uma estrada desconhecida. O cenário está desaparecendo. Você não está olhando para o velocímetro. No segundo em que você passa por um outdoor, você avista o sedã sem identificação estacionado nas sombras atrás dele. O radar do oficial já está pronto. A próxima coisa que você sabe é que as luzes estão piscando. Você recebe uma passagem que custará centenas, talvez milhares, dependendo de onde você mora. É um momento arrepiante. Um que faz o estômago de todo motorista embrulhar.
Este cenário é o que as pessoas chamam de radar de velocidade. Vagamente definido, é um local onde as autoridades estão à espreita para capturar os infratores. A frustração é real. O custo é real. De acordo com uma pesquisa de 2013 da Administração Nacional de Segurança no Trânsito Rodoviário (NHTSA), quase um em cada dez motoristas é parado por excesso de velocidade a cada ano. Dos parados, 68% recebem multa. Vinte e sete por cento vão embora com um aviso. O resto tem sorte. Mas em lugares como Nova York, essa citação pode facilmente ultrapassar US$ 1.000. Isso não é apenas um inconveniente. É um golpe financeiro.
Por que radares de velocidade não são armadilhas
Você pode se sentir enganado. Você pode até pensar que é ilegal. Como a polícia pode se esconder? Isso não é uma armadilha? Os termos parecem semelhantes. Eles desencadeiam sentimentos semelhantes de injustiça. Mas não tente esse argumento no tribunal de trânsito. Não vai funcionar.
William Long Whitesell, advogado baseado em Valdosta, Geórgia, é claro quanto à distinção. Uma armadilha de velocidade não é uma armadilha. Por que? Porque o policial não está convidando você a infringir a lei. Eles não estão seduzindo você. Eles não estão encorajando você a acelerar. A armadilha requer algo ultrajante. Exige que a polícia induza o crime. Talvez eles parem em um carro sem identificação, perguntem a que velocidade seu carro esporte vai e o desafiem para uma corrida. Isso é hipotético, mas ilustra o ponto. Para cometer uma armadilha, o Estado deve fazer mais do que apenas esperar.
A juíza da Pensilvânia, Jessica Brewbaker, concorda. Ela descreve o mesmo padrão em uma coluna de 2014 para PennLive.com. A polícia não tem obrigação legal de anunciar sua presença. Esconder-se para capturar infratores é perfeitamente legal. Não é uma armadilha no sentido criminal. É aplicação. E a aplicação é importante.
O excesso de velocidade é um grande assassino. Dados da NHTSA de 2016 mostram que isso foi um fator em 27% de todos os acidentes fatais. Mais de 10.000 pessoas morreram nesses acidentes. As apostas são altas. As leis refletem essa realidade.
Quando os limites de velocidade se tornam ferramentas de receita
Nem todo mundo vê os radares de velocidade como medidas que salvam vidas. Alguns os veem como vacas leiteiras. As pequenas cidades têm enfrentado escrutínio por dependerem de bilhetes para equilibrar os orçamentos. Garry Biller, presidente da Associação Nacional de Motoristas (NMA) em Waunakee, Wisconsin, aponta uma tensão histórica. Os engenheiros de tráfego costumavam seguir a regra do 85º percentil. Esta regra define o limite de velocidade em alguns quilômetros por hora acima da velocidade média do tráfego de fluxo livre. A pesquisa mostra que esta é a velocidade mais segura para a maioria dos motoristas.
Mas os fluxos de tráfego mudam. Idade dos estudos. Se uma cidade não atualiza seu limite de velocidade há anos, o número publicado pode ser mais lento do que o que as pessoas realmente dirigem. Isso cria uma lacuna. Uma lacuna que parece uma oportunidade de aplicação.
“Quando encontramos aqueles em locais onde parece haver uma aplicação mais pesada da lei, isso nos leva a acreditar que a aplicação da lei é mais baseada nas receitas”, diz Biller.
A NMA tentou mapear esses pontos. Eles administram o National Speed Trap Exchange. É um banco de dados de mais de 80.000 locais enviados por usuários nos EUA e Canadá. Os motoristas relatam onde acham que as armadilhas estão instaladas. Alguns lugares têm histórias notórias. Lawtey e Waldo, na Flórida, já foram famosos. A polícia aqui escreveu tantas multas que a AAA as designou como “Armadilhas de Trânsito” em 1995. A AAA até colocou placas alertando os motoristas para diminuir a velocidade. As cidades eventualmente mudaram seus hábitos. AAA removeu a designação em 2018.
Leis estaduais restringem receita de ingressos
Os estados estão começando a reagir contra as cidades que tratam as paradas de trânsito como caixas eletrônicos. A Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais informou sobre esta tendência em 2017. Vários estados aprovaram leis que limitam a percentagem da receita que uma cidade pode obter com multas de trânsito.
A Flórida aprovou legislação em 2015. Ela exige que os municípios reportem a um comitê de auditoria legislativa se a receita de citações exceder um terço das despesas anuais da agência local de aplicação da lei. A Geórgia tem uma regra semelhante. Se as multas cobrirem 40% ou mais do orçamento da agência, a lei presume que os dispositivos de detecção de velocidade estão a ser utilizados indevidamente.
Outros estados também estão agindo. Nova York, Oklahoma e Texas aprovaram leis semelhantes. O Missouri foi mais longe em 2015. Exige que qualquer receita de citações que exceda 10% das despesas operacionais seja repassada ao estado. Esse dinheiro agora financia escolas. É uma tentativa direta de remover a motivação do lucro na emissão de ingressos.
O custo do excesso de velocidade
O impacto financeiro varia muito de acordo com o local. Em Nova York, um único bilhete pode custar mais de US$ 1.000. Isso inclui multas básicas, sobretaxas e prêmios de seguro potencialmente mais elevados. O Comitê de Segurança no Trânsito do Governador destaca esse custo elevado. Para muitos motoristas, a penalidade parece desproporcional à infração. Especialmente se eles não estivessem acelerando muito.
Mas o perigo é inegável. O excesso de velocidade aumenta as distâncias de parada. Reduz o tempo de reação. Amplifica a força de impacto. A regra do percentil 85 existe porque as pessoas tendem a dirigir em velocidades que parecem seguras para as condições. Quando o limite publicado diverge significativamente desse fluxo, você obtém dois grupos. Aqueles que respeitam a lei. Aqueles que ignoram isso. A aplicação visa este último. Mas quando o limite é arbitrário, a fiscalização visa a todos.
O debate continua. É uma questão de segurança ou receita? Os dados sugerem que ambos desempenham um papel. Acelerar mata. Mas o mesmo acontece com a aplicação cínica. Os motoristas precisam ficar atentos. Não apenas por sua velocidade. Mas do contexto. Onde você está dirigindo é importante. Quem está assistindo é importante. E o fato de esse policial estar escondido atrás de um outdoor ou sentado à vista de todos não muda nada no resultado. Você recebe o ingresso.
Uma armadilha de velocidade não é uma armadilha porque um policial não convida, seduz nem incentiva um motorista a cometer o delito de excesso de velocidade.
A história oferece alguma perspectiva. Connecticut ultrapassou o primeiro limite de velocidade para veículos motorizados em 1901. Foi fixado em 19 quilômetros por hora. Os motoristas tiveram que diminuir a velocidade por causa dos cavalos. Pare se o animal se assustou. Percorremos um longo caminho desde então. Mas a tensão central permanece. Quão rápido é muito rápido? E quem decide?
A resposta geralmente depende de qual lado da rodovia você está.
